«لیبرالِ قرن نوزدهم فردی رادیکال بود؛ هم به معنای ریشه‌شناختیِ کلمه یعنی رفتن به ریشه و بن‌مایهٔ امور، و هم در مفهوم سیاسی به معنای هواداری از دگرگونی‌های بنیادین در نهادهای اجتماعی. وارث مدرن او نیز لاجرم باید چنین باشد.» — میلتون فریدمن (Milton Friedman)

هنگامی که چین در دهه ۱۹۸۰ دگرگونی‌های تاریخی خود را آغاز کرد، شاهین‌های سیاست خارجی در واشینگتن به‌ندرت از خیزش آن ابراز نگرانی می‌کردند. آنان در عوض سرگرم مناقشه بر سر تز فرانسیس فوکویاما (Francis Fukuyama) پیرامون «پایان تاریخ» بودند؛ این انگاره که ظهور دموکراسی لیبرال واپسین نقطهٔ تکامل جامعهٔ بشری است. اما حتی زمانی که اتحاد شوروی سرانجام در سال ۱۹۹۱ فروپاشید و برتری فناورانه آمریکا در جنگ خلیج فارس در قاب‌های تلویزیونی سراسر جهان به نمایش درآمد، سرخوشی مطلق غربی‌ها با خیزش قدرتی دیگر در آسیا کدر شد. پیش از آنکه پرچم داس و چکش برای واپسین بار از فراز کاخ کرملین فرود آید، شبکه پی‌بی‌اس مستندی با عنوان «باختن جنگ به ژاپن» پخش کرد؛ چالمرز جانسون (Chalmers Johnson) دانشمند علوم سیاسی در مصاحبه‌ای با این برنامه گفت: «جنگ سرد به پایان رسیده است، و ژاپن پیروزِ آن بود.»

این دیدگاه چندان بدیع نبود؛ ازرا ووگل (Ezra Vogel) پیش‌تر در سال ۱۹۷۹ کتاب ژاپن در جایگاه نخست را به چاپ رسانده بود و استدلال می‌کرد ژاپن به‌زودی جایگاه آمریکا را به‌عنوان پیشتاز فناوری جهان خواهد ربود. تجربه دهه ۱۹۸۰ دست‌کم در ظاهر شواهد نیرومندی در تأیید مدعای او فراهم آورد: در سال ۱۹۸۸، نیویورک تایمز نشست گروهی از دانشمندان علوم کامپیوتر آمریکا را برای ارزیابی توانمندی‌های فنی ژاپن پوشش داد؛ کارشناسان به این نتیجه رسیدند که نسل نوین رایانه‌های برآمده از ژاپن «هرگونه توهم مبنی بر حفظ پیشتازی آمریکا را بر باد داده است.» این احساس حاکم بود که سیلیکون‌ولی بازار نیمه‌رساناها را به ژاپنی‌ها باخته است، همان‌گونه که بزرگراه ۱۲۸ بوستون بازار مینی‌کامپیوترها را از دست داده بود. تحلیل‌گران این وضع را با جهش بزرگ ژاپن در خودروسازی و انحطاط متعاقب دیترویت قیاس می‌کردند.

با این همه، عصر رایانه‌ها سرانجام به نمایشی یکسره آمریکایی بدل گشت. حوالی سال ۱۹۹۵، پس از دو دهه رشد ناامیدکننده، آمریکا شاهد رنسانسی در بهره‌وری بود (نمودار ۱۱.۱). و در شرایطی که نرم‌افزارهای آمریکایی در حال بلعیدن بازارهای جهان بودند، این ژاپن بود که وارد دوره‌ای فرساینده و دردناک از رکود شد (نمودار ۱۱.۲).

چگونه چنین شد؟ چه عاملی موجب شد رایانه‌ها رنسانسی آمریکایی بیافرینند؟ این پرسش‌ها را تنها با نگریستن به چگونگی تکامل خودِ این فناوری می‌توان پاسخ داد؛ سفری اکتشافی که هرگز نمی‌توانست در حصار یک سازمان واحد به کمال رسد.

عصر رایانه در سال ۱۹۸۲ اوج گرفت؛ هنگامی که روی جلد شماره «شخصیت سال» مجله تایم نه به یک انسان، بلکه به رایانه شخصی (PC) با عنوان «ماشین سال» اختصاص یافت. البته همه خشنود نبودند: استیو جابز (Steve Jobs) که انتظار داشت تصویر خودش بر جلد نشریه بنشیند اشک ریخت! اما چنان‌که در مجله آمده بود، رایانه شخصی حاصل تلاشی جمعی بود و افراد بی‌شماری در تکوین آن سهم داشتند. والتر آیزاکسون (Walter Isaacson) در کتاب نوآوران ریشه‌های آن را در عصر ویکتوریا و در کارهای ایدا لاولیس (Ada Lovelace) و چارلز ببیج (Charles Babbage) با ماشین تحلیلی پی می‌گیرد. گروهی نقطه عطف را رایانه انیاک (ENIAC) می‌دانند که در ۱۹۴۵ توسط جی. پرسپر اکرت (J. Presper Eckert) و جان ماکلی (John Mauchly) در دانشگاه پنسیلوانیا برای محاسبه جداول تیراندازی توپخانه ساخته شد؛ هیولایی ۳۰ تنی با ۱۸ هزار لامپ خلأ و ۱۷۵ کیلووات مصرف برق که با روشن شدنش برق فیلادلفیا افت می‌کرد! توماس واتسون (Thomas Watson) مدیر آی‌بی‌ام در آن زمان پیش‌بینی کرده بود بازار جهان شاید گنجایش پنج کامپیوتر را داشته باشد؛ و انیاک دلیلی برای ابطال این پیش‌بینی به دست نمی‌داد.

رایانه یک اختراع منفرد نبود، بلکه زنجیره‌ای از اکتشافات بازشونده بود. مطالعات ویلیام نوردهاوس (William Nordhaus) نشان می‌دهد گسست واقعی در دهه ۱۹۸۰ رخ داد: هزینه هر محاسبه که بین ۱۹۴۵ تا ۱۹۸۰ سالانه ۳۷ درصد کاهش می‌یافت، پس از آن سالانه ۶۴ درصد افت کرد—حتی سریع‌تر از پیش‌بینی قانون مور (گوردون مور). این جهش با ابداع ریزپردازنده توسط شرکت اینتل در ۱۹۷۱ آغاز شد که موانع رایانش نامتمرکز را شکست و راه را برای تازه‌واردانی چون اپل و کامپک باز کرد. تایم در ۱۹۸۲ نوشت: اگر خودروسازی با این شتاب رشد کرده بود، یک خودروی رولز-رویس اکنون ۲.۷۵ دلار قیمت داشت و با یک گالن بنزین ۳ میلیون مایل می‌پیمود!

با این حال توان پردازشی به خودیِ خود جهشی در رشد ایجاد نکرد؛ دگرگونی با پیوند دو فناوری رخ نمود: رایانه شخصی و اینترنت. وب جهان‌گستر رایانه‌های منفرد را به شبکه جهانی پیوند زد؛ در دهه ۱۹۹۰ مرورگرها و ایمیل جهان‌گیر شدند و غول‌هایی چون آمازون، فیس‌بوک و گوگل برخاستند و آیفون انقلاب ارتباطی را تکمیل کرد.

پیامدهای این امر برای اقتصادها بنیادین بود: راغورام راجان (Raghuram Rajan) و جولی وولف (Julie Wulf) نشان دادند که از دهه ۱۹۸۰ تمایلی قوی به‌سوی شرکت‌های مسطح‌تر و کمتر سلسله‌مراتبی در آمریکا پدید آمد و بنگاه‌های ناتوان در انطباق با این نظم محو شدند. شرکت‌های نامتمرکز انعطاف‌پذیرتر بودند و نیمی از شکاف بهره‌وری میان آمریکا و اروپا پس از ۱۹۹۵ به این تمایز در الگوهای مدیریتی بازمی‌گشت.

دره سیلیکون در برابر بزرگراه ۱۲۸

انقلاب رایانه در هر نقطه‌ای از آمریکا متولد نشد، بلکه از دره‌ای کوچک در کرانه اقیانوس آرام جوانه زد. اگر قرار بود بر پایه بودجه‌های دفاعی دولتی شرط‌بندی شود، بوستون با بزرگراه ۱۲۸^[۱] باید برنده می‌شد نه دره سیلیکون.

ونوار بوش (Vannevar Bush) در مقام رئیس OSRD قراردادهای نظامی را روانه ام‌آی‌تی (MIT) و هاروارد کرد. در دهه ۱۹۵۰ شرکت‌های ماساچوست بیش از ۶ میلیارد دلار قرارداد با پنتاگون بستند و نیمی از فروش شرکت‌های بزرگراه ۱۲۸ به دولت فدرال بود؛ چنان‌که ژن بیلینسکی (Gene Bylinsky) نوشت، وابستگی بوستون به ارتش ابعادی بی‌سابقه داشت.

بزرگراه ۱۲۸ «بزرگراه فناوری آمریکا» نامیده می‌شد و ویلیام شاکلی (William Shockley) مخترع ترانزیستور پس از رد شدن از سوی ریتون در بوستون به پالو آلتو رفت. اما با کاهش مخارج نظامی توسط رابرت مک‌نامارا (Robert McNamara) در دهه ۶۰ و پایان جنگ ویتنام، بحران بزرگراه ۱۲۸ رخ داد و ۳۰ هزار شغل ناپدید شد.

دره سیلیکون اما به‌سرعت سبد محصولات خود را با بازارهای غیرنظامی تطبیق داد: لیتون به ساخت اجاق‌های مایکروویو روی آورد و واریان سهم فروش نظامی‌اش را از ۹۰ به ۴۰ درصد رساند. در شرکت فرچایلد، مخالفت مدیریت نیویورک با استقلال شرکت، گوردون مور و رابرت نویس (Robert Noyce) را واداشت با پشتیبانی آرتور راک (Arthur Rock) شرکت اینتل را برای بازارهای تجاری پایه‌گذاری کنند.

سرمایه خطرپذیر (VC) جایگزین بودجه‌های پنتاگون شد و سودها مجدداً در استارتاپ‌ها سرمایه‌گذاری شدند. سرمایه‌گذارانی چون تام پرکینز (Tom Perkins) در کلاینر پرکینز و دان ولنتاین (Don Valentine) در سکویا راهی غرب شدند تا غول‌هایی چون اینتل، جننتک و اپل را در کالیفرنیا برپا سازند.

آنالی ساکسنیان (AnnaLee Saxenian) جامعه‌شناس برکلی این تضاد را تبیین می‌کند: ام‌آی‌تی به واشینگتن و غول‌های مسلط چنگ زد، درحالی‌که استنفورد شبکه همکاری میان شرکت‌های نوپای کوچک را پروراند.

شیوه اچ‌پی (The HP Way)

سانتا کلارا در آغاز دهه ۱۹۷۰ دره سیلیکون نام گرفت؛ اما ریشه‌های آن به گاراژ پالو آلتو در ۱۹۳۹ توسط ویلیام هیولت (William Hewlett) و دیوید پاکارد (David Packard) با شرکت هیولت-پاکارد (HP) بازمی‌گشت که نخستین قراردادش با والت دیزنی بود و کارآفرینانش از ساختارهای سلسله‌مراتبی شرق آمریکا گریزان بودند.

هیولت، پاکارد و رابرت نویس گشودگی و خودمختاری را سرلوحه ساختند؛ نظمی که به شیوه اچ‌پی^[۲] شهرت یافت: اعتماد به انگیزه فردی، خودمختاری حرفه‌ای، و «مدیریت از طریق گشت‌وگذار در راهروها» و گفتگو با کارکنان تمامی سطوح.

تام وولف (Tom Wolfe) نوشت فضای دموکراتیک این شرکت‌ها تاجران نیویورک را وحشت‌زده می‌کرد! جلسات هفتگی مدیران با کارگران خط تولید و اعطای سهام تشویقی (Stock Options) باب شد؛ درحالی‌که شعبه مادر فرچایلد در ساحل شرقی اعطای سهام به مهندسان را «سوسیالیستی» خواند و رد کرد! شرکت‌های شرق آمریکا بیشتر به وزارتخانه‌های خطی شوروی شباهت داشتند که در آن اطلاعات از بالا به پایین مسدود بود.

وابستگی شرکت‌های بزرگراه ۱۲۸ به ارتش فرهنگ رازداری و انزوا را تقویت کرد؛ مدیرعامل در هانی‌ول و ریتون حاکم مطلق بود؛ رویکردی که تا زمانی که کمیت سنجه بود کار می‌کرد، اما در برابر نوآوری رادیکال به گل نشست.

در دره سیلیکون اما دانش به‌صورت افقی جریان داشت: چارلز لیتون (Charles Litton) برای گپ‌زدن درباره ایده‌ها به واریان سر می‌زد؛ مرکز تحقیقات زیراکس پارک (PARC) رابط گرافیکی و اترنت را آفرید؛ جابز ۲۴ ساله در ۱۹۷۹ با بازدید از زیراکس این ایده‌ها را در مکینتاش پیاده کرد؛ و چارلز سیمونی (Charles Simonyi) در مایکروسافت آفیس آن را اعتلا بخشید. در کافه‌های مانتین ویو نقشه‌ها روی دستمال کشیده می‌شد؛ و کلوپ کامپیوتر هوم‌برو محمل تولد اپل شد؛ چنان‌که استیو وازنیاک (Steve Wozniak) اعتراف کرد بدون این تبادلات آزادانه قطعات، کامپیوتر اپلی در کار نمی‌بود.

پروانهٔ رقابت: فرار هشت خائن

تضاد دره سیلیکون و بوستون ریشه در نهادها داشت: نیو انگلند بر وفاداری شرکتی و ارتقا در نردبان اداری تکیه داشت و خروج از شرکت تابو شمرده می‌شد (خروج یک کارمند از هانی‌ول زلزله‌ای ۸.۵ ریشتری توصیف شد!).

در کالیفرنیا اما جابه‌جایی شغلی (Job-hopping) هنجار بود؛ مخترعان سرخورده از شرکت‌های سنتی فرار می‌کردند. در ۱۹۵۷ هشت مهندس موسوم به هشت خائن^[۳] از آزمایشگاه شاکلی جدا شدند و فرچایلد را ساختند؛ و نه سال بعد مور و نویس اینتل را برپا کردند.

این گسست‌ها بدون قانون مدنی ۱۸۷۲ کالیفرنیا ناشدنی بود: ممنوعیت بندهای عدم رقابت^[۴] تضمین کرد مهندسان آزادند به رقبا بپیوندند یا استارتاپ خود را بسازند. از دل فرچایلد بیش از ۴۰ شرکت تراشه‌سازی متولد شد، درحالی‌که در همان دوران ماساچوست تنها ۵ شرکت جدید دید!

همین پویایی دهه‌ها پیش در دیترویت جریان داشت: استیون کلپر (Stephen Klepper) مستند کرده که ممنوعیت بندهای عدم رقابت در میشیگان دیترویت را پایتخت خودرو ساخت؛ اما لغو این ممنوعیت با قانون ضدتراست ۱۹۸۵ میشیگان پویایی آن را خاموش نمود.

از تیلور تا تویوتا: نبرد حافظه‌ها

ژاپن در دهه ۱۹۸۰ وارد «مسابقه تراشه‌های حافظه» شد. اندی گروو (Andy Grove) مدیر اینتل اعلام کرد هدف، تولید استاندارد انبوه ارزان است. با خروج شرکت‌های دره سیلیکون از بازار تراشه‌های درم (DRAM)^[۵]، یک‌پنجم کارکنان محلی اخراج شدند.

لابی دره سیلیکون به توافق تجاری ۱۹۸۶ با ژاپن انجامید؛ اما برتری ژاپن ناشی از بهره‌وری واقعی بود: بررسی هیولت-پاکارد در ۱۹۸۰ نشان داد تراشه‌های ژاپنی با دستگاه‌های مشابه، نقایص ساختاری کمتری داشتند. سهم آمریکا از بازار تراشه از ۵۷ درصد به ۴۰ درصد افتاد و ژاپن از ۲۸ به ۵۰ درصد جهش کرد.

پیتر لیندرت (Peter Lindert) این تغییر را به مقررات ضدانحصار آمریکا نسبت می‌دهد که مانع سهامداری متقاطع با تأمین‌کنندگان می‌شد؛ درحالی‌که تویوتا با شیوه «تولید به‌موقع» (JIT) و طراحی به کمک رایانه زمان توسعه را به یک‌سوم رساند و تا ۱۹۸۰ کارگران خودروساز ژاپنی ۱۷ درصد بهره‌ورتر از کارگران آمریکایی شدند.

کارتل هفت غول الکترونیک ژاپن (هیتاچی، پاناسونیک، میتسوبیشی، سانیو، شارپ، سونی و توشیبا) تلویزیون‌های رنگی و ویدئوپلیرهای VCR (اختراع امپکس آمریکا) و واکمن (اختراع فیلیپس) را تسخیر کرد. ادوین منسفیلد (Edwin Mansfield) نشان داد دوسوم تحقیق و توسعه ژاپن متمرکز بر «فرایند تولید» بود درحالی‌که دو‌سوم آمریکا بر «طراحی محصول» تمرکز داشت.

آلفرد چندلر جونیور (Alfred Chandler Jr.) پنداشت عصر کامپیوتر نیز وارد فاز بهره‌برداری غول‌های مستقر شده است؛ در ژاپن تمامی سازندگان رایانه همان شرکت‌های متولد دهه ۱۹۲۰ بودند.

اما در آمریکا بازیگران نوظهور میدان‌دار شدند: کلیتون کریستنسن (Clayton Christensen) متذکر شد هیچ سازنده مین‌فریمی در مینی‌کامپیوتر پیشتاز نشد؛ و شرکت‌های مینی‌کامپیوتر نظیر DEC به مدیریت کن اولسن (Ken Olsen) کامپیوتر شخصی را اسباب‌بازی و ایستگاه‌های کاری را «روغن مار» خواندند و بازار را به اپل و مایکروسافت باختند!

نرم‌افزار، ضدانحصار و انجماد ژاپن

ژاپن فاقد سنت ضدانحصار بود؛ کمیسیون تجارت عادلانه ژاپن در ۴۲ سال تنها ۶ کیفرخواست صادر کرد، درحالی‌که آمریکا ۲۲۷۱ پرونده ضدتراست گشود که اشتغال و تأسیس شرکت‌ها را به پرواز درآورد.

در ۱۹۶۸ آی‌بی‌ام با تهدید پرونده‌های ضدتراست وزارت دادگستری، تفکیک فروش نرم‌افزار از سخت‌افزار (Unbundling)^[۶] را پذیرفت؛ دادگاهی چنان طولانی که رابرت بورک (Robert Bork) آن را «ویتنامِ بخش ضدانحصار» نامید. این اقدام به استارتاپ‌هایی چون مایکروسافت امکان حیات بخشید.

با سیستم‌عامل PC-DOS مایکروسافت برای رایانه‌های رومیزی، درآمدهای نرم‌افزاری غول‌های کهنه فروپاشید و نرم‌افزار دموکراتیزه شد.

شکوفایی اینترنت نیز مرهون رژیم ضدانحصار بود: بنیاد ملی علوم (NSF) بستر را مهیا ساخت و مداخله انحصاری دولتی وجود نداشت.

تجزیه تاریخی انحصار AT&T در ۱۹۸۴^[۷] بازاری رقابتی برای انتقال داده‌ها آفرید و مانع بلعیده‌شدن اینترنت در انحصار مخابرات سنتی شد.

با پیگرد ضدانحصار مایکروسافت در ۱۹۹۸ به سبب تحمیل اینترنت اکسپلورر—چنان‌که دیوید مووری (David Mowery) و نیتن روزنبرگ (Nathan Rosenberg) رصد کردند—انحصار مرورگرها شکست و موزیلا فایرفاکس و گوگل کروم برخاستند.

ژاپن اما در سخت‌افزار درخشید و در نرم‌افزار شکست خورد؛ کیرتسوها مانع ورود استارتاپ‌ها شدند. به تعبیر ماندگار جو استادول (Joe Studwell): «وزارت صنایع ژاپن (MITI) قادر نبود جوان دانشگاه‌گریخته‌ای را برنامه‌ریزی کند که در گاراژ خانه‌اش کسب‌وکار اینترنتی راه می‌اندازد!»

در کره جنوبی پس از دموکراسی ۱۹۸۷، بحران مالی ۱۹۹۷ و ورشکستگی فولاد هانبو به رهبری چونگ ته‌سو (Chung Tae-soo)، به تصفیه چبول‌های متورم نظیر دوو انجامید.

ناظرانی چون ها-جون چانگ (Ha-Joon Chang) و جانگ-سوپ شین (Jang-Sup Shin) از این اصلاحات انتقاد کردند؛ اما مهار چبول‌ها و جریمه‌های ۲۵ برابری رفتارهای ضدرقابتی، ثبت پتنت توسط شرکت‌های مستقل غیرچبول را به اوج رساند.

در ژاپن کارتل‌ها سلطه خود را حفظ کردند؛ درحالی‌که دره سیلیکون بر طراحی متمرکز شد و تولید را برون‌سپاری کرد؛ فرصتی طلایی که تولیدکنندگان ارزان‌قیمت چین را وارد زنجیره ارزش ساخت.

زایش چایمریکا (Chimerica)

در ۱۹۸۰، رابرت مک‌نامارا (Robert McNamara) رئیس بانک جهانی نسخه‌های اجماع واشینگتن را به پکن برد؛ اما مقامات چینی ترجیح دادند از مدل میتی ژاپن بیاموزند.

دنگ در سفر ۱۹۷۸ به ژاپن از حجم برنامه‌ریزی شگفت‌زده شد و هیئت‌های متعددی اعزام شدند تا درس‌های رشد شتابان ژاپن را ثبت کنند.

جذابیت مدل ژاپن برای کادرهای چینی دوگانه بود: بنگاه خصوصی را به رسمیت می‌شناخت و نقش هدایت‌گر دولت را حفظ می‌کرد؛ یوآن بائوهوا (Yuan Baohua) تشکل تجاری کیدانرن ژاپن را الگوی پیوند دولت و شرکت‌ها در چین قرار داد.

با این حال «اجماع توکیو» در چین پا نگرفت؛ تور جنوب دنگ نشان داد اصلاحات بومی گوانگ‌دونگ کارآمدتر از سیاست‌های متمرکز صنعتی است. شرکت‌های پیشگام نظیر لنوو و گریت وال از پکن به گوانگ‌دونگ و فوجیان کوچ کردند؛ و در دوران نخست‌وزیری ژو رونگ‌جی (Zhu Rongji) وزارتخانه‌های صنعتی برچیده شدند و سیاست‌های صنعتی تا اواخر دهه ۲۰۰۰ به محاق رفت (نمودار ۱۱.۳).

راهبرد فناورانه چین نیز الگویی مشابه را پیمود. در ابتدا، حزب کمونیست انتقال اجباری فناوری را به‌عنوان بهای ورود به بازار داخلی طلب می‌کرد، درست همان‌گونه که ژاپن در روزهای نخستین خود انجام داده بود. اما پس از پیوستن به سازمان تجارت جهانی (WTO) در سال ۲۰۰۱ که چنین الزاماتی را قدغن می‌کرد، چین الزام به تشکیل شرکت‌های سرمایه‌گذاری مشترک (Joint Venture) را رسماً لغو کرد. البته بسیاری از مقامات همچنان این مطالبات را در پشت درهای بسته پیش می‌بردند: هنگامی که «شورای بازرگانی آمریکا-چین» در سال ۲۰۱۲ اعضای خود را مورد پیمایش قرار داد، ۳۶ درصد از ابرشرکت‌ها گزارش دادند که تنها در طول سه سال گذشته از آنان خواسته شده در ازای تأیید پروژه‌ها یا دسترسی به بازار، فناوری‌های خود را به طرف چینی واگذار کنند. مدیران ارشد خارجی در برابر دوراهی سختی قرار گرفتند: یا تن دادن به این خواسته‌ها و شریک ساختن رقبای بالقوه چینی در اسرار فنی، یا امتناع و محروم‌شدن از سریع‌ترین بازارِ در حال انبساط جهان.

با گذشت زمان، هراس فزاینده از نشت فناوری به‌عنوان هشداری به شرکت‌های غربی عمل کرد که انتقال پیشرفته‌ترین خطوط تولید به چین خطراتی مهلک به همراه دارد. غول‌هایی چون اینتل، اس‌کی هاینیکس و سامسونگ با وجود سرمایه‌گذاری‌های سنگین در چین، عملیات خود را در خاک این کشور عمدتاً به ساخت تراشه‌های حافظه با رده پایین‌تر برای بازار داخلی محدود کردند و پیشرفته‌ترین تأسیسات خود را در دیگر نقاط حفظ نمودند. یکی از ناظران در سال ۲۰۱۹ متذکر شد که چندملیتی‌ها «از بیم سرقت فناوری از سرمایه‌گذاری در صنایع با ارزش افزوده بالا در چین پرهیز می‌کنند.» پکن برای جبران این کسری به حمایت مالی از شرکت‌های دولتی (SOEs) روی آورد؛ اما این بنگاه‌ها در پناه حمایت‌های تضمین‌شده دولت انگیزه اندکی برای نوآوری داشتند. در عوض، شرکت‌های پیوندی و ترکیبی (Hybrid)—که بخشی از مالکیت آن‌ها خارجی اما ریشه‌هایشان در چین بود—سهمی به‌مراتب معنادارتر در نوسازی کشور ایفا کردند.

بهره‌گیری از اقیانوس نخبگان چینی مقیم خارج—جمعیتی حدود ۲۰ میلیون مهاجر و نوادگانشان که بسیاری از آنان مشتاقانه آماده بودند سرمایه و فناوری را در ازای دسترسی به بازاری یک‌میلیاردی به وطن بازگردانند—راهبردی به‌مراتب ثمربخش‌تر از اتکا به شرکت‌های تن‌پرور دولتی از کار درآمد. پژوهش‌های گسترده ویلیام کر (William Kerr) در هاروارد نشان می‌دهد که پیوندهای قومی نقشی تعیین‌کننده در تسهیل انتقال فناوری بازی کردند؛ در آمریکا پیوند میان متخصصان بومی و زادگاهشان به‌ویژه در بخش‌های پیشرفته و در جامعه چینی‌تباران بی‌نهایت نیرومند بود. اجتماع نخبگان فنی چینی در فراسوی مرزها همانند «چسبی برای پیوند زدن شرکت‌های خارجی به خاک چین» عمل کرد. برای نمونه، شرکت بین‌المللی تولید نیمه‌رسانای چین (SMIC) در سال ۲۰۰۰ توسط ریچارد چانگ رو-گین (Richard Chang Ru-gin) بنیان نهاده شد؛ مهندس تایوانی‌تباری که سال‌ها در تگزاس اینسترومنتس در کنار برنده نوبل فیزیک، جک کیلبی (Jack Kilby) کار کرده بود و توانست کادری از مهندسان چینی را از آمریکا، تایوان و سنگاپور به وطن جذب کند. بدین‌سان مسیر واقعی توسعه چین بیش از آنکه متأثر از مدل دولتی ژاپن باشد، حاصل ابتکارات جاری در کرانه‌های خودِ این سرزمین بود.

پیوندهای قومی نقشی به همان اندازه حیاتی در توسعه تایوان ایفا کردند. از سال ۱۹۵۵ تایوان و آمریکا متحدان نظامی بودند، اما فاجعه ویتنام تعهدات امنیتی آمریکا را متزلزل ساخت. دولت‌های ضدکمونیست آسیا در جستجوی سرمایه‌گذاری اقتصادی برای تحکیم امنیت خود برآمدند. وزیر دارایی و اقتصاد تایوان، کی. تی. لی (K. T. Li) راهکار را در تراشه‌ها دید تا منافع واشینگتن را به امنیت تایوان گره زند. یکی از مدیران تگزاس اینسترومنتس، موریس چانگ (Morris Chang)—مهندس متولد چین که پس از قدرت‌گیری کمونیست‌ها به آمریکا گریخته بود—به تأسیس نخستین کارخانه TI در تایوان در ۱۹۶۸ یاری رساند. یک دهه بعد، دولت تایوان چانگ را برای هدایت «پژوهشکده فناوری صنعتی» جذب کرد و با تأمین ۴۸ درصد سرمایه اولیه توسط حکومت، چانگ در ۱۹۸۷ شرکت نامدار صنایع نیمه‌رسانای تایوان (TSMC)^[۸] را پایه‌گذاری کرد. تا پیش از آن، غول‌های صنعت تراشه هم‌زمان طراحی و تولید را در کارخانه‌های یکپارچه خود انجام می‌دادند؛ TSMC با معرفی الگوی «فوندری خالص (Foundry)» این ساختار را درهم شکست و به شرکت‌های دره سیلیکون اجازه داد تولید فیزیکی تراشه‌ها را برون‌سپاری کنند و تمام نبوغ خود را بر طراحی متمرکز سازند.

در تقابل با کره جنوبی و ژاپن که در چنگال کارتل‌های غول‌پیکر اسیر بودند، تایوان، هنگ‌کنگ و گوانگ‌دونگ ساختاری به غایت رقابتی و نامتمرکز پی ریختند. درحالی‌که چبول‌ها و کیرتسوها برای بهره‌گیری از مقیاس ناگزیر به ادغام‌های عمودی بودند، کمتر شرکت تایوانی به دنبال تولید مستقل محصول نهایی رفت؛ آنان در نقش تأمین‌کنندگان قطعات برای شرکت‌های فناوری آمریکایی ظاهر شدند. همانند دره سیلیکون، مهندسان تایوانی پس از ترک کارفرمایان استارتاپ‌های خود را برای ساخت قطعات مکمل تأسیس کردند؛ تا میانه دهه ۱۹۹۰ بیش از ۴ هزار شرکت تایوانی به مونتاژ رایانه‌های شخصی و بردهای الکترونیکی اشتغال داشتند. اقتصاددانان خاطرنشان ساختند که شرکت‌های تایوانی آموختند «پیروان چابکی باشند که تنها نیم‌گام پشت سر مرزهای فناوری گام برمی‌دارند»؛ رویکردی که در برابر دگرگونی‌های پرتلاطم بازار به‌مراتب منعطف‌تر از غول‌های ژاپنی بود.

برای آمریکا، این پیوند یک ازدواج مصلحتی پرمنفعت بود. ابرشرکت‌های آمریکایی در واکنش به برتری ژاپن در فرایندهای تولید انبوه، سیستم‌های باز و غیرانحصاری را برگزیدند تا با اتصال به زنجیره‌های ارزش جهانی هزینه‌ها را کاهش دهند و انعطاف‌پذیری را به اوج رسانند. نتیجه، زایش عصری نوین از همگرایی اقتصادی میان آمریکا و «حلقه چین» (چین، هنگ‌کنگ و تایوان) بود. با جهش دستمزدها در هنگ‌کنگ و تایوان، سرزمین اصلی چین به بهشت تولید ارزان بدل گشت؛ بدین‌سان آنچه نیل فرگوسن (Niall Ferguson) و موریتز شولاریک (Moritz Schularick) به‌حق چایمریکا (Chimerica)^[۹] نامیدند نضج گرفت.

در این فرآیند، کل دلتای رودخانه پرل میان گوانگجو و هنگ‌کنگ به کارخانهٔ جهان بدل شد. مزارع سنتی برنج و اردک‌داری‌ها یک‌شبه جای خود را به اقیانوسی از کارخانه‌های تحت مالکیت سرمایه‌گذاران تایوانی و هنگ‌کنگی دادند؛ از ساعت‌های زنگ‌دار و دوربین‌ها تا کفش، تلویزیون، درایو دیسک، مبلمان و رایانه‌های رومیزی، تنوع محصولات نامحدود می‌نمود. در بزرگ‌ترین مهاجرت دوران صلح تاریخ، بیش از ۱۵۰ میلیون روستایی از ایالات محروم غربی و مرکزی به این قطب‌های ساحلی سرازیر شدند؛ سیل خروشانی که جمعیت شناور (Liudong Renkou)^[۱۰] نام گرفت.

انقلاب رایانه برخلاف انقلاب‌های صنعتی پیشین که نابرابری جهانی را تشدید کرده بودند، عصری از همگرایی بزرگ^[۱۱] را رقم زد (نمودار ۱۱.۴). در دهه ۱۹۷۰ دستگاه‌های فکس برای هماهنگی فرامرزی ناکارآمد بودند؛ اما با اشاعه رایانه‌های شخصی، ایمیل و وب جهان‌گستر، هماهنگی عملیات پیچیده تولید در فواصل هزاران مایلی ممکن شد و ابرشرکت‌ها سیل مشاغل را روانه چین ساختند. کالاهای مصرفی خانواده‌های آمریکایی دیگر نه در دیتونِ اوهایو، بلکه در شنژنِ چین مونتاژ می‌شد.

هم‌زمان، شبکه‌ای درهم‌تنیده از هزاران شرکت بومی در کنار تولیدکنندگان خارجی رویید و توان صنعتی چین را چندبرابر ساخت. در آستانه هزاره جدید، موتورولا به تنهایی به ۷۰۰ تأمین‌کننده در چین متکی بود که ۴۰۰ مورد آن محلی بودند. اپل در طول پانزده سال گذشته زبده‌ترین طراحان و مهندسان کارخانه‌ای خود را پیوسته روانه آن‌سوی اقیانوس آرام کرده است تا فناوری تولید را تکامل بخشند؛ گفته می‌شود پیش از همه‌گیری کووید-۱۹، اپل روزانه ۵۰ صندلی بخش تجاری پروازهای میان سان‌فرانسیسکو و چین را رزرو کرده بود! چین با رهانیدن بیش از ۸۰۰ میلیون انسان از ورطه فقر، درست شبیه به ژاپنِ دهه ۱۹۸۰، اکنون به‌عنوان هماورد هم‌تراز آمریکا شناخته می‌شود. با نگریستن به زمانه کنونی، یک پرسش سهمگین بر تارک تمامی مباحثات سایه افکنده است: آیا این پیشرفت خارق‌العاده تداوم خواهد یافت؟